28 DE SEPTIEMBRE,

El 28 de septiembre de 1939 se firmó el Tratado de Amistad y Frontera entre la URSS y Alemania. Fue firmado por el Ministro de Asuntos Exteriores alemán Ribbentrop y el Comisario del Pueblo de Asuntos Exteriores de la URSS Molotov. Decidimos hablar sobre los cinco territorios en disputa de Rusia con otros estados.

El tratado entre la Alemania nazi y la Unión Soviética se concluyó el 28 de septiembre de 1939. Fue firmado después de la invasión de Polonia por los ejércitos de Alemania y la URSS por el Ministro de Asuntos Exteriores alemán Ribbentrop y el Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores de la URSS Molotov. Según este acuerdo, el territorio de Polonia se dividió entre Alemania y la URSS. El texto del tratado y un mapa con la línea fronteriza entre la URSS y Alemania fueron publicados en la prensa soviética. Bajo este tratado, Lituania pasó a la esfera de influencia de la URSS. Esto proporcionó a la Unión Soviética la no intervención alemana en las relaciones con Lituania, lo que resultó en el establecimiento de la RSS de Lituania el 15 de junio de 1940.

ISLAS DE DISPUTA

Islas Kuriles incluye 30 islas grandes y muchas pequeñas. Forman parte de la región de Sakhalin de Rusia y son de gran importancia militar-estratégica y económica. Sin embargo, las islas del sur del archipiélago -Iturup, Kunashir, Shikotan y el grupo Habomai- son disputadas por Japón, que las incluye en la prefectura de Hokkaido.

La posición de principios de Moscú es que las Islas Kuriles del Sur se convirtieron en parte de la URSS, cuyo sucesor fue Rusia, y son parte integral del territorio. Federación Rusa por motivos legales tras los resultados de la Segunda Guerra Mundial, consagrados en la Carta de la ONU, y la soberanía rusa sobre ellos, teniendo la confirmación legal internacional adecuada, está fuera de toda duda.

En Japón dicen que los territorios del norte son los territorios centenarios de este país, que continúan bajo la ocupación ilegal de Rusia. Según la posición japonesa, en caso de que los territorios del norte pertenezcan a Japón, está dispuesto a abordar con flexibilidad el momento y el procedimiento para su devolución. Además, dado que los ciudadanos japoneses que viven en los territorios del norte fueron desalojados por la fuerza por Joseph Stalin, Japón está listo para llegar a un acuerdo con el gobierno ruso para que los ciudadanos rusos que viven allí no sufran la misma tragedia. En otras palabras, después de la devolución de las islas a Japón, tiene la intención de respetar los derechos, intereses y deseos de los rusos que ahora viven en las islas.

TOMADO UNA ISLA Y MEDIA

Problema islas en disputa Tarabarov y Bolshoy Ussuriysky surgieron en 1964, cuando se elaboró ​​un nuevo proyecto de acuerdo sobre la frontera entre Rusia y China. Y la historia fue así. En 1689, se concluyó el Tratado de Nerchinsk, cuando Rusia reconoció los derechos de China a las tierras en la orilla derecha del Amur y en Primorye. A mediados del siglo XIX, aprovechando la debilidad de China, Rusia anexó 165,9 mil kilómetros cuadrados de Primorye, que estaban bajo control conjunto. China se quedó sin acceso al Mar de Japón. Durante la Segunda Guerra Mundial, entre Stalin y el comandante en jefe del EPL Mao Zedong, que controlaba las regiones del norte de China, se llegó a un acuerdo para trazar la línea fronteriza a lo largo de la orilla china de los ríos Amur y Ussuri. Por lo tanto, China se vio privada del derecho a utilizar la vía de acceso de estos ríos, pero recibió el apoyo de la URSS.

En 2004, se firmó un acuerdo entre Rusia y China sobre la frontera estatal ruso-china en su parte oriental. El documento define la frontera en dos secciones: en el área de la isla Bolshoy en los tramos superiores del río Argun (región de Chita) y en el área de las islas Tarabarov y Bolshoy Ussuriysky en la confluencia de Amur y Ussuri. Ríos cerca de Khabarovsk. Tarabarov está completamente entregado a China, y Ussuriysky solo parcialmente. La línea fronteriza, según el documento, discurre tanto por el medio de los ríos como por tierra. El territorio de ambos sitios (alrededor de 375 kilómetros cuadrados) se distribuye aproximadamente por la mitad.

QUERÍA CORTAR UNA PIEZA

Estonia reclama el distrito de Pechora de la región de Pskov y la margen derecha del río Narva con Ivangorod. El 18 de mayo de 2005, los Ministros de Relaciones Exteriores de Rusia y Estonia, Sergey Lavrov y Urmas Paet, firmaron acuerdos sobre la frontera estatal y la delimitación de espacios marítimos en el Narva y el Golfo de Finlandia, fijando el paso de la frontera estatal entre el dos estados a lo largo de la antigua frontera administrativa entre la RSFSR y la RSS de Estonia "con un ligero ajuste en las condiciones de compensación territorial adecuada". Uno de los principales temas de negociación en la frontera ruso-estonia es la bota Saatse. Estaba previsto trasladarlo a Estonia, intercambiándolo por otros territorios. El acuerdo no fue ratificado por Rusia, debido a las enmiendas que le hizo la parte estonia.

GUERRA DE PECES

Durante casi medio siglo, Rusia ha estado librando una guerra de pescado no declarada con Noruega. La mayor parte de los combates tiene lugar en el territorio de la famosa "zona crepuscular" en el Mar de Barents. Este es un cuerpo de agua en disputa del tamaño de la mitad de Alemania o Italia, dos tercios del Reino Unido.

La esencia de la disputa se reduce al hecho de que Rusia trazó la frontera a lo largo de la costa de la isla de Svalbard, Noruega creía que la frontera debería ser equidistante de Svalbard por un lado y Franz Josef Land y Novaya Zemlya por el otro. Dado que los estados estaban en términos amistosos, la disputa por la frontera rara vez resultó en acciones y, ocasionalmente, hubo detenciones de barcos de pesca rusos. Sin embargo, en el futuro, la disputa escaló, ya que se descubrieron reservas de hidrocarburos en el Mar de Barents, incluso en los territorios en disputa. En abril de 2010 las partes acordaron que la nueva línea de delimitación dividiría el territorio en disputa en dos partes iguales, la disputa de 40 años fue finalmente resuelta el 15 de septiembre de 2010 tras la firma del acuerdo “Sobre la delimitación de los espacios marítimos y cooperación en el Mar de Barents y el Océano Ártico" cesión de 90 mil m2. kilómetros a favor de Noruega.

CRIMEA - UN TERRITORIO DE DISPUTAS

Durante muchos años, las disputas sobre quizás el lugar de vacaciones más hermoso y favorito de los soviéticos no han disminuido. Crimea no es solo un "balneario de toda la Unión", sino también un territorio estratégico.

En 1991, cuando colapsó la Unión Soviética, las relaciones entre Ucrania y Rusia se deterioraron. Las personas que viven en Rusia, después de la pérdida de tantos territorios, recordaron Crimea, que podría ser devuelta, porque. transferirlo a Ucrania en 1954 fue desaprobado por muchos. Al mismo tiempo, el 80 por ciento de los residentes de Crimea dijeron que se consideran ciudadanos de Rusia, y Crimea es parte de su territorio. Pero Ucrania tenía una palanca de presión muy importante sobre Rusia: la Flota del Mar Negro. En enero de 1992, el entonces presidente de Ucrania, L. Kravchuk, anunció que había tomado la Flota del Mar Negro bajo su tutela. Fue un colapso para Rusia. Pero la transferencia de Crimea a Ucrania es una pérdida muy grande para Rusia.

Resumen sobre el tema:

"Territorios en disputa"

Alumno 8 clase "A"

gimnasio lingüístico №13

vladimir korostyleva

Asesor científico: Lokteva Galina Ivanovna

I.Introducción………………………………………………p.1

II.Historia del descubrimiento y desarrollo de las Islas Kuriles y la Isla Sakhalin……………………..página 2

III. El problema de los "Territorios del Norte" después de la segunda

Guerra Mundial……………………………………..página 4

IV.Conclusión……………………………………..página 10

V. Bibliografía……………………………………p.11

Los procesos de globalización están comenzando, los países están cooperando activamente entre sí, pero todavía hay problemas sin resolver, cuestiones territoriales, por ejemplo, la disputa sobre el Sáhara Occidental entre Mauritania y Marruecos, sobre la isla de Mayote (Maore) entre Francia y la Federación Islámica Federal. República de las Comoras, sobre las Islas Malvinas (Falkland) entre Gran Bretaña y Argentina, la Guerra de Independencia de Palestina, etc. Rusia también se encuentra entre los contendientes, Japón reclama la parte sur del archipiélago de Kuriles. Esto es de lo que voy a hablar en mi ensayo.

El Problema de los Territorios del “Norte”

La historia antigua y medieval de Sakhalin y las Islas Kuriles está llena de secretos. Entonces, hoy no sabemos (y es poco probable que lo sepamos) cuándo aparecieron las primeras personas en nuestras islas. Los descubrimientos arqueológicos de las últimas décadas solo nos permiten decir que esto sucedió en la era paleolítica. La filiación étnica de la población de las islas sigue siendo un misterio hasta que aparecieron aquí los primeros europeos y japoneses. Y aparecieron en las islas solo en el siglo XVII y fueron atrapados en las Kuriles.

y el sur de Sakhalin Ainu, en el norte de Sakhalin - Nivkhs. Probablemente ya entonces los Ulta (Oroks) vivían en las regiones central y norte de Sakhalin. La primera expedición europea que acabó cerca de las Kuriles y Sajalín

costa, fue la expedición del navegante holandés M.G. Friz. No solo exploró y cartografió el sureste de Sajalín y las Kuriles del Sur, sino que también proclamó a Urup como posesión de Holanda, que, sin embargo, quedó sin

cualquier consecuencia. Los exploradores rusos también jugaron un papel muy importante en el estudio de Sakhalin y las Islas Kuriles. Primero, en 1646, la expedición de V.D. Poyarkov descubrió la costa noroeste de Sakhalin, y en 1697 V.V. Atlasov se enteró de la existencia de las Islas Kuriles. Ya en los 10s. siglo 18 comienza el proceso de estudiar y unir gradualmente las islas Kuriles al estado ruso. El éxito de Rusia en el desarrollo de las Kuriles fue posible gracias al espíritu emprendedor, el coraje y la paciencia de D. Ya. Antsiferov, I. P. Kozyrevsky, I. M. Evreinov, F. F. Luzhin,

M.P.Spanberg, V.Valton, D.Ya.Shabalin, G.I.Shelikhov y muchos otros exploradores-exploradores rusos. Simultáneamente con los rusos, que avanzaban a lo largo de las Kuriles desde el norte, los japoneses comenzaron a penetrar en las Kuriles del Sur y el extremo sur de Sakhalin. Ya estoy en eso

segunda mitad del siglo XVIII. aquí aparecen puestos comerciales y pesqueros japoneses, y desde los años 80. siglo 18 - Las expediciones científicas comienzan a funcionar. Mogami Tokunai y Mamiya Rinzo desempeñaron un papel especial en la investigación japonesa.

A finales del siglo XVIII. La investigación frente a la costa de Sakhalin fue realizada por una expedición francesa bajo el mando de J.-F. Laperouse y una expedición inglesa bajo el mando de V.R. Broughton. El surgimiento de la teoría sobre la posición peninsular de Sakhalin está conectado con su trabajo. El ruso

navegante IF Kruzenshtern, quien en el verano de 1805 intentó sin éxito pasar entre Sakhalin y el continente. G. I. Nevelskoy puso fin a la disputa, quien en 1849 logró encontrar un estrecho navegable entre la isla y el continente. Los descubrimientos de Nevelskoy fueron seguidos por la adhesión de Sajalín a Rusia. Los puestos militares rusos y las aldeas aparecen uno tras otro en la isla. En 1869-1906. Sakhalin fue la servidumbre penal más grande de Rusia. Desde principios del siglo XIX. Sajalín y las Kuriles se convierten en objeto de la disputa territorial ruso-japonesa. En 1806-1807. en el sur de Sajalín e Iturup, los marineros rusos derrotaron a los asentamientos japoneses. La respuesta a esto fue la captura por parte de los japoneses del navegante ruso VM Golovnin en Kunashir. Durante los últimos dos siglos, ruso-japonés

la frontera ha cambiado varias veces. En 1855, de acuerdo con el Tratado Shimodsky, la frontera pasó entre las islas de Urup e Iturup, mientras que Sakhalin quedó sin dividir. En 1875, Rusia entregó a Japón las Kuriles del Norte que le pertenecían, recibiendo a cambio todos los derechos sobre Sajalín. Sakhalin y las Islas Kuriles se encontraron a principios del siglo XX como parte de diferentes estados. Sakhalin era parte del Imperio Ruso, las Islas Kuriles eran parte del Imperio Japonés. La cuestión de la pertenencia territorial de las islas fue resuelta por el ruso-japonés

un acuerdo firmado en 1875 en San Petersburgo. De acuerdo con el Tratado de San Petersburgo, Japón cedió a Rusia todos sus derechos sobre Sajalín. Rusia, a cambio de esto, cedió las Kuriles

islas Como resultado de la derrota de Rusia en la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905. Japón logró arrebatarle el sur de Sakhalin. En 1920-1925. El norte de Sakhalin estaba bajo ocupación japonesa.

La última vez que cambió la frontera ruso-japonesa fue en 1945, cuando nuestro país recuperó el sur de Sajalín y las islas Kuriles como resultado de la victoria en la Segunda Guerra Mundial. En agosto-septiembre de 1945, con la aprobación de los EE. UU., los soviéticos ocuparon todas las Kuriles y en 1946 la Administración de Ocupación de los EE. UU. anunció al gobierno japonés que toda la cadena de las Kuriles, incluido Habomai, estaba excluida del territorio japonés. En 1951, Japón inició negociaciones de paz con Estados Unidos y sus aliados. Moscú participó al principio, pero luego se retiró de las conversaciones con el pretexto de desacuerdos sobre las acciones de Estados Unidos en la Guerra Fría. A pesar de esto, el texto final del Tratado de Paz de San Francisco establece de manera bastante inequívoca que Japón "renuncia a todos los derechos, reclamos y pretensiones sobre las Islas Kuriles".

En ese momento, el primer ministro Shigeru Yoshida, que estaba negociando del lado japonés, declaró públicamente que Japón no estaba contento con esta redacción, especialmente con respecto a la parte sur de las islas. Administrativamente, Habomai y Shikotan bajo el dominio japonés

siempre se refería a Hokkaido, y no a las Kuriles. En cuanto a Iturup y Kunashir, el destino histórico de estas dos islas difiere del destino del resto de las Kuriles, cuyos derechos de Rusia fueron reconocidos por Japón en 1855.

Sin embargo, Yoshida firmó el tratado. Todo lo que pudo obtener de los estadounidenses, representados por el ferviente secretario de Estado anticomunista John Foster Dulles, fue que si Japón tenía sentimientos tan fuertes por Habomai, podría intentar

acudir a la Corte Internacional de Justicia. Con respecto a los reclamos japoneses sobre el resto de las islas, la respuesta fue un silencio muy fuerte.

En 1955, Japón comenzó a intentar negociar un tratado de paz por separado con Moscú. Japón entendió la debilidad de su posición con respecto a las islas. Pero esperaba que hubiera una oportunidad de obtener al menos algunos

concesiones relativas a Habomai y Shikotan y lograr que Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña reconozcan que al menos estas islas no pertenecen a las Islas Kuriles, que Japón abandonó en 1951.

Para sorpresa de Tokio, los soviéticos aceptaron esta demanda: querían evitar que Tokio se acercara a los EE. UU. Pero los conservadores del Ministerio de Relaciones Exteriores, temiendo cualquier reconciliación japonés-soviética, intervinieron de inmediato e incluyeron a Iturup y Kunashir en la lista de reclamos territoriales. Moscú dijo que no y los conservadores se calmaron.

Sin embargo, en 1956, el primer ministro Ichiro Hatoyama decidió intentar romper el estancamiento y envió a Moscú a su conservador ministro de Asuntos Exteriores, Mamoru Shigemitsu, con la autoridad para negociar la paz.

Shigemitsu comenzó con los requisitos japoneses ya estándar de Iturup y Kunashir - - fue rechazado de inmediato. Sin embargo, los soviéticos nuevamente ofrecieron devolver Shikotan y Habomai con la condición de que se firmara un tratado de paz.

contrato. Shigemitsu decidió aceptar esta oferta. Sin embargo, cuando se filtró la noticia de un posible acuerdo, el anticomunista de Tokio

Los conservadores vuelven a la acción.

Shigemitsu fue llamado y en el camino a casa fue "interceptado" por el mismo John Foster Dulles, quien solo cinco años antes obligó a los japoneses a abandonar las Islas Kuriles, incluida la mayor parte de lo que ahora se llama Territorios del Norte. Dulles advirtió que si Japón dejaba de reclamar todos los Territorios del Norte, Estados Unidos no lo haría.

devolverá Okinawa a los japoneses. Tokio rompió inmediatamente las negociaciones con Moscú.

Los científicos discutieron mucho acerca de cómo Dulles logró hacer un giro de 180 grados. Una teoría afirma que EE. UU. sabía en 1951 que si no acataba los Acuerdos de Yalta sobre las Kuriles, Moscú podría dejar de acatar los Acuerdos de Yalta.

acuerdos sobre Austria: el problema casi había desaparecido en 1956. Otra teoría interesante presentada por el profesor Kimitada Miwa de la Universidad Sophia en Tokio afirma que la posición estadounidense de 1951 fue el resultado de un trato con los soviéticos que aseguró Micronesia a los Estados Unidos por decisión del Consejo de Seguridad de la ONU tres años antes.

Y, finalmente, existe la teoría de que el insidioso Dulles pensó todo y planeó de antemano. Su intención desde el principio era obligar a Japón a renunciar a las Kuriles en 1951 y, sabiendo que los japoneses intentarían luego devolver las islas, incluir en el tratado de paz un artículo

Permitir que los EE. UU. giren a su favor cualquier concesión que los japoneses puedan hacer a los rusos en el futuro. En resumen, si Japón permite que los soviéticos controlen aunque sea una parte de las Kuriles, Estados Unidos controlará Okinawa. La posición japonesa actual ignora por completo todas las sutilezas descritas anteriormente. Simplemente afirma que los Territorios del Norte son tierras japonesas ancestrales ("koyu no ryodo") y como tales deben ser devueltas. En lo que respecta al Tratado de San Francisco, Tokio presenta dos argumentos muy controvertidos. La primera es que, dado que el tratado no dice exactamente quién debe recibir las mismas Kuriles que Japón rechazó, entonces cualquiera, incluido el propio Japón, puede reclamarlas. Otro argumento es que los Territorios del Norte no pertenecen a esas Islas Kuriles que Japón rechazó, y de hecho no pueden ser tratadas, siendo, nuevamente, "tierras japonesas originales". Con el último argumento, sin embargo, no todo está en orden. Si Japón realmente no hubiera renunciado a los Territorios del Norte en 1951, ¿por qué Yoshida habría declarado al mundo entero en 1951 que estaba devastado por la pérdida de los Territorios del Norte? A su regreso de San Francisco, compareció ante el Parlamento y se le preguntó si el término "Islas Kuriles" utilizado en el Tratado de San Francisco incluía a Iturup y Kunashir. La Oficina de Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores, respondiendo oficialmente a esta solicitud en nombre del Primer Ministro, respondió al Parlamento el 19 de octubre de 1951: "Lamentablemente, sí, incluye". Durante los años siguientes, funcionarios de la Cancillería comentaron este punto clave de la siguiente manera: que la respuesta al parlamento el 19 de octubre fue: a) mal interpretada, b) desactualizada y, finalmente, c) era "harina de kokunai", es decir , "para uso interno", - en otras palabras, los extranjeros como yo no deberían meter la nariz en estos asuntos. Los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores también quieren indicar un vigoroso apoyo de los Estados Unidos, que, desde 1956, ha declarado oficialmente que Iturup y Kunashir definitivamente no pertenecen a los territorios que Japón abandonó en San Francisco. Está claro que Estados Unidos, al decir exactamente lo contrario de lo que dijo en 1951, simplemente está utilizando una pequeña estratagema al estilo de la Guerra Fría para mantener a raya a Tokio y Moscú, pero tal suposición se ignora cortésmente. Pero no sólo Estados Unidos participó en este proceso. En 1951, Gran Bretaña jugó un papel importante en obligar a Japón a renunciar a las Kuriles, y la embajada británica en Tokio tiene en sus archivos un informe de 1955, donde la demanda inesperada de los japoneses de Iturup y Kunashir fue calificada de "divertida e ingenua". " Hoy Gran Bretaña apoya la misma demanda como perfectamente razonable. Australia, que en 1951 hizo esfuerzos para evitar cualquier concesión a Yoshida en cuestiones territoriales (por temor a que el Japón de la posguerra utilizara cualquier incertidumbre fronteriza como excusa para la militarización), hoy también apoya inequívocamente la posición japonesa. En resumen, lo que comenzó como un ejercicio para castigar a Japón por la agresión en tiempos de guerra se convirtió en la operación más exitosa de la Guerra Fría para mantener a Japón en el campo de Occidente. No estoy sugiriendo que se abandone por completo la posición japonesa. Si Tokio se refiriera a la reticencia con la que Yoshida entregó las Kuriles, y especialmente su parte sur en San Francisco, y presentara algunos documentos secretos que demostraran qué fue exactamente lo que Estados Unidos le obligó a entregar, esto constituiría una buena base legal para ello. . para impulsar una revisión de esta parte del acuerdo de paz. Pero hoy Japón está atrapado en sus propias afirmaciones de que nunca entregó los Territorios del Norte, por lo que ya no se atreve a decir la verdad sobre lo que sucedió exactamente en 1951. Es más fácil para ella culpar de todo a la antigua Unión Soviética que a los Estados Unidos. Insiste en vano en la devolución de estas "tierras primordiales" por parte de Moscú, sin darse cuenta de que, precisamente ante tal demanda, Moscú no puede ceder, aunque quisiera, por temor a sentar un precedente que permitiría a sus otros vecinos reclamar las antiguas "tierras primordiales". La sugerencia de Hashimoto de que Moscú puede controlar los territorios durante algunos años más, siempre que reconozca la soberanía japonesa sobre ellos, muestra cuán inadecuada es la percepción de Tokio tanto de las leyes de la diplomacia internacional como de la mentalidad rusa. Mientras tanto, la mayoría de los japoneses, incluso los educados, han olvidado por completo lo que sucedió exactamente entonces, en los años 50, y están convencidos de que las demandas de Tokio son absolutamente legales. Se insta al gobierno a continuar las negociaciones de manera estricta e ignorar las insinuaciones regulares de Moscú de que todavía está listo para devolver Shikotan y Habomai. Tal disputa está condenada a una extensión eterna. Y John Foster Dulles se ríe de sí mismo en su ataúd.

Creo que las Kuriles deberían pertenecer a Rusia, porque. Japón los abandonó en 1951 y es demasiado tarde para abandonar sus decisiones, perdió la guerra y debe soportar las penurias asociadas a esta. Después de todo, si todos los pueblos exigen sus tierras, entonces no habrá estados como los EE. UU., Gran Bretaña, Rusia, etc. Y en segundo lugar, Rusia y Japón todavía están en guerra, y desde el principio es necesario firmar un tratado de paz, y solo entonces hablar de disputas territoriales.

En 2014, Crimea "regresó a su puerto natal". Cuán legítimo es esto, desde el punto de vista del derecho internacional, no lo discutiremos. Pero el hecho es que Ucrania considera esto como una anexión, y es poco probable que reconozca este territorio como Rusia en un futuro próximo. Esto significa una cosa: los territorios fronterizos en disputa de Rusia serán durante mucho tiempo un obstáculo en la política internacional. Sin embargo, Ucrania no es la única potencia que tiene reclamos contra nosotros. Los disputados llevan muchos años creando dificultades en la política internacional. ¿Qué estados quieren arrebatarnos un pedazo de tierra y por qué? Intentemos resolverlo.

En guerra

Pocas personas lo saben, pero de jure nuestro país está oficialmente en guerra con un país vecino. No, no con Ucrania, como muchos podrían pensar. A pesar de las fuertes declaraciones de “ocupación por Rusia”, no hubo ningún anuncio del régimen de Poroshenko. La retórica agresiva suena solo para el electorado nacional.

Actualmente estamos en guerra con Japón por dos razones:

• Rusia es oficialmente el sucesor legal de la URSS. Esto significa que todos los tratados legales internacionales de un solo ahora se refieren directamente a nosotros. Algunos dicen que es injusto. Como que había muchas repúblicas, pero solo Rusia es responsable. Pero esto debería habérsele pedido a nuestros diputados a principios de los noventa, quienes recibieron toda la reserva de oro de la Unión y un asiento permanente en el Consejo de Seguridad con derecho a vetar cualquier decisión de la ONU.
• Somos nosotros los dueños de las tierras que heredamos después del colapso de la URSS, que son reclamadas por nuestro vecino del este.

¿Qué quiere Japón de nosotros?

Los territorios en disputa de Rusia y Japón se encuentran entre las Islas Kuriles y en Sajalín. Las Kuriles incluyen cuatro islas que forman parte de nuestro país: Iturup, Kunashir, Shikotan y el archipiélago de Khamobai. En 1956, la URSS estaba lista para transferir dos islas (Khamobai y Shikotan). Queríamos quedarnos con Iturup y Kunashir, en las que ya se ha creado una potente infraestructura militar, y las propias islas se consideran objetos estratégicos. La Tierra del Sol Naciente ya estaba lista para hacer concesiones, pero Estados Unidos intervino. Exigieron que Japón no entrara en tales acuerdos e insistieron en la devolución de todas las islas. Sin embargo, la URSS no estuvo de acuerdo con esto. Al final, nadie le dio nada a nadie. Los territorios en disputa de Rusia y Japón están con nosotros. Profundicemos en la historia. ¿Cuándo ocurrió exactamente el problema?

Tratado sinodal sobre la amistad y el comercio

Los territorios en disputa de Rusia (las Islas Kuriles) no siempre nos pertenecieron. En 1855, Nicolás I firmó un acuerdo comercial con Japón, según el cual el Imperio ruso no tiene reclamos históricos sobre las cuatro islas en disputa. Los escépticos modernos creen que este fue un paso forzado. Rusia se vio envuelta en la Guerra de Crimea, en la que luchamos contra todos los países desarrollados de Europa a la vez. Es decir, Nicolás I tuvo que buscar aliados en el Este, pero aparte de Japón no había nadie allí. Y ella todavía era débil militar y económicamente. Recién comenzaba a salir del aislamiento.

La posición de los opositores a la transferencia de las islas Kuriles se basa en que fue Rusia quien descubrió estas islas, lo cual no es del todo cierto. La distancia entre ellos y los principales territorios japoneses es tal que se observan desde un telescopio. No tenía sentido "abrir" estos territorios a los japoneses. Eran, de hecho, abiertos y estaban bajo su control en el siglo XVII.

Intercambio de territorio

El tratado del Sínodo (1855) no resolvió la cuestión de Sajalín. Tanto japoneses como rusos vivían en este territorio. Históricamente, resultó que nuestros compatriotas se establecieron en el norte y los asiáticos en el sur. Como resultado, Sakhalin se convirtió en un territorio conjunto, pero nadie tenía derechos de jure. La situación fue cambiada por el tratado de 1875. Según él, todas las islas de las Kuriles fueron transferidas a Japón y Sakhalin se retiró a nuestro país. Así, históricamente territorios en disputa Rusia (las Islas Kuriles) debería pertenecer a la Tierra del Sol Naciente, si no fuera por más eventos.

Guerra Ruso-Japonesa

La guerra ruso-japonesa de 1904-1905 terminó con su firma, Rusia renunció al sur de Sakhalin. Esto da razón a los partidarios del imperialismo para afirmar que el tratado de 1905 tachó todos los anteriores. De ello se deduce que los acuerdos anteriores sobre la transferencia de las Islas Kuriles pueden no ser respetados. Sin embargo, el régimen zarista, el Gobierno Provisional y los comunistas en 1917 no disputaron estos territorios con documentos.

La segunda Guerra Mundial

La Gran Guerra Patriótica terminó en mayo de 1945. Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial aún continuaba. Japón fue el estado más fuerte de océano Pacífico después de EE.UU. El ejército de Kwantung en Manchuria, Corea y Mongolia contaba con un millón de hombres con la moral alta. La Unión Soviética acordó el traslado del ejército de Alemania al este, con la autorización de los Aliados para devolver el traslado de Sajalín del Sur y las disputadas Islas Kuriles. Después de la aprobación de Occidente, nuestros abuelos, en lugar de volver a casa y establecer una vida pacífica, se vieron envueltos en hostilidades incluso antes del 2 de septiembre. Debido a esto, como era de esperar, aparecieron los territorios en disputa de Rusia.

Los resultados del enfrentamiento con Japón

Los activistas pro-occidentales modernos de derechos humanos discuten unánimemente sobre la "ocupación ilegal" de las Islas Kuriles. Por supuesto, históricamente se puede estar de acuerdo en que originalmente no pertenecieron a nuestro país. Sin embargo, los activistas de derechos humanos olvidan eso después de la derrota en la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905. El sur de Sajalín pasó al estado asiático. La guerra a menudo resulta en ganancias territoriales. Si este principio se utiliza en la construcción de fronteras internacionales, entonces muchos países deben rediseñar completamente sus fronteras.

"Catherine, ¿te equivocaste?"

¿Existen territorios en disputa entre Rusia y EE.UU.? Todo patriota ruso dirá: "por supuesto". Alaska, que fue vendida, y algunos incluso afirman que supuestamente fue arrendada por la emperatriz Catalina II. ¿De dónde viene tal mito? Poco claro. Pero la venta de Alaska se produjo hace relativamente poco tiempo. En 1867, Rusia vendió este territorio por 7,2 millones de dólares. Por supuesto, podemos decir que en ese momento era mucho dinero. Pero en realidad no lo es. Posteriormente se compraron todos los territorios que Estados Unidos conquistó a otros países (Inglaterra, España, México). Y estas cantidades fueron el doble, de 14 millones de dólares. De hecho, Alejandro II vendió dos veces. Sin embargo, intentemos averiguar por qué se hizo esto.

El emperador Alejandro anunció sus intenciones de vender Alaska 10 años antes. Los historiadores han encontrado correspondencia con el hermano Konstantin. En él, el emperador consultaba sobre la venta de posesiones norteamericanas. ¿Por qué lo hizo? ¿Era necesario? Hablando objetivamente, sí, ya que la conveniencia de tal acuerdo está confirmada por los siguientes hechos:

• La debilidad de Rusia en términos militares y económicos. Nuestro país físicamente no pudo hacerse un hueco en este territorio. Además, había que elegir: hacerse un hueco en América o en el Lejano Oriente. La pérdida de ambos era una realidad. El gobierno decidió correctamente que la preservación de América con la pérdida del Lejano Oriente conduciría posteriormente a la pérdida del primer componente.
• Estados Unidos en ascenso. Por supuesto, para 1867 los propios Estados Unidos no iban a quitarle Alaska a Rusia, como hicieron con México, España y Francia. Pero la idea de una “América unida” ya estaba en el aire entonces. Alaska era sólo cuestión de tiempo. En 1867, los Estados simplemente no estaban a la altura de Rusia con los territorios del norte. Además, la expansión de la población a Alaska creó una amenaza de reunificación libre con el resto de los Estados por parte de la población. En este caso, Rusia no habría recibido nada.
• Relaciones aliadas con USA y la hostilidad de la Vieja Europa. Rusia en este momento se rodeó de enemigos. La Guerra de Crimea mostró quién es quién. Ante esta situación, el emperador decidió transferir los territorios norteamericanos a sus aliados a cambio de dinero, ya que la probabilidad de que este territorio fuera capturado por Inglaterra o Francia era alta. Nuestra flota de vela ya no podía resistir a los barcos de vapor, especialmente en tierras tan alejadas de la capital.

En pocas palabras: Alaska se vendió por la mitad del precio que Estados Unidos pagó a sus enemigos después de la guerra de anexión. Las conclusiones se sugieren por sí mismas. Estados Unidos tampoco necesitaba realmente este territorio en ese momento. El Congreso no quería comprarlo. Pocas personas imaginaban lo que sucedería en 100-150 años. Sobre enorme recursos naturales nadie sabía sobre esta área tampoco.

Sin embargo, existen territorios en disputa de Rusia y Estados Unidos incluso sin Alaska.

Aunque el tratado de 1867 nos enajenó tierras norteamericanas, la línea fronteriza marítima no fue finalmente determinada. Las partes propusieron diferentes métodos de delimitación:

• Rusia - loxódromo. Hay una línea recta en el mapa, una curva en el plano.
• Estados Unidos - gran círculo. En el mapa, una curva, en un plano, una línea recta.

Como resultado, acordaron una opción alternativa: la línea estaba en el medio entre el loxodromo y el ortodromo. Sin embargo, este conflicto no ha sido completamente resuelto. Estados Unidos aprovechó la debilidad de la URSS e impuso un nuevo tratado en 1990, lo que empeoró significativamente nuestra situación en esta región. Pero hasta el momento el tratado no ha sido ratificado por nuestro país, lo que da derecho a considerarlo nulo y sin efecto. Ahora este territorio se considera discutible y no se están tomando acciones que de alguna manera puedan agravar las relaciones en este territorio.

Territorios en disputa de Rusia con otros países

Sin embargo, Japón y EE. UU. no son los únicos países con los que surgen tales problemas. La existencia de territorios en disputa dificulta la cooperación internacional. ¿Qué otros estados tienen reclamos contra nosotros? En realidad no son tan pocos:

• Noruega;
• Ucrania;
• Estonia;
• Porcelana;
• Dinamarca;
• Canadá;
• Islandia;
• Suecia;
• Finlandia;
• Azerbaiyán;
• Turkmenistán;
• Kazajstán;
• Irán;
• Lituania;
• letonia;
• Mongolia.

La lista es ciertamente impresionante. Pero ¿por qué tantos países? El hecho es que los territorios en disputa de Rusia y los estados vecinos no son solo tierras, islas, sino también plataformas de agua, áreas fronterizas marítimas. Muchos países pertenecen a las potencias árticas. Hoy es la batalla por nuevo continente. Hasta ahora, sólo métodos legales y científicos.

Batalla por el Ártico

Varios estados están luchando por el Ártico a la vez. Este es el único continente que no participó en la división colonial. Es comprensible: ¿quién necesita hielo? Así fue hasta el momento en que la humanidad no pudo técnica y económicamente desarrollar nuevos yacimientos de hidrocarburos en el norte. Pero la situación ha cambiado. Altos precios del petróleo, el desarrollo de la ciencia y la tecnología ha hecho rentable la extracción de gas y petróleo de hielo del norte. Varios países fueron atraídos a la nueva división colonial a la vez: Rusia, Canadá, EE. UU., Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega. En general, aquellos países que limitan directamente con el Ártico.

En el sur, las aguas del Mar Caspio no se pueden dividir entre Irán, Kazajstán, Rusia, Azerbaiyán, Turkmenistán.

Territorios en disputa de Rusia y Finlandia: no se trata solo del Ártico

Rusia y Finlandia tienen reclamos no solo sobre el Ártico. El escollo con el vecino del norte es Karelia. Hasta la Campaña de Invierno de 1939, la frontera soviético-finlandesa pasaba justo al norte de San Petersburgo. El liderazgo de la URSS entendió que en caso de una guerra inminente, este territorio sería un buen trampolín para una invasión de nuestro país. Después de algunas provocaciones, comenzó la Guerra de Invierno de 1939-1940.

Como resultado, la URSS sufrió muchas bajas y no estaba preparada para tal guerra. Sin embargo, el resultado fue positivo: el territorio de Karelia pasó a formar parte de la Unión. Hoy, los buscadores de venganza finlandeses exigen la devolución de estas tierras a Rusia.

"¿Qué eres, tu bozal real, esparciendo tierras estatales?"

Me gustaría recordar la famosa frase de la famosa película de comedia. Pero esto no es cosa de risa. Hasta 2010, hubo territorios en disputa entre Rusia y Noruega en el Mar de Barents. Estamos hablando de una piscina de 175 mil metros cuadrados. kilómetros Hasta 2010, las partes llegaron a un compromiso: ambos países se dedican a la pesca aquí y se prohibió la producción de hidrocarburos. Todo estaría bien, pero los geólogos han encontrado enormes reservas aquí. Y aquí, como dicen, "voló el techo" de nuestros funcionarios. Rusia abandonó voluntariamente 175 mil metros cuadrados. kilómetros pesca a cambio de la producción conjunta de gas y petróleo. Un paso miope, especialmente con el actual precios bajos para aceite Además, toda la industria pesquera del norte fue destruida por una firma.

¿Todo por China?

Noruega no es el único país que ha recibido un generoso regalo territorial de nuestra parte. Había territorios en disputa de Rusia y China. En 2004, nuestro país entregó la disputada isla de Tarabarov y parte de la isla de Ussuriysky al "reino celestial". Sin embargo, no todo es tan simple. Habiendo recibido una parte del territorio, China exige inmediatamente otra. Ahora debemos, según los historiadores chinos, ceder parte del territorio en Altai y el Lejano Oriente. Y no hablaremos de los vastos territorios de Transbaikalia, que fueron arrendados durante medio siglo. Hoy estos son nuestros territorios, por ahora, pero ¿qué pasará dentro de 50 años? El tiempo lo mostrara.

Las reivindicaciones territoriales desde tiempos inmemoriales han tenido un impacto significativo en las políticas públicas, aunque cuanto más nos alejamos de la Edad Media, menos razonables parecen las disputas sobre islotes, bahías y solares.

Sin embargo, de vez en cuando llama la atención el tema de las reivindicaciones territoriales.

En el mundo moderno, la importancia de las disputas territoriales sigue disminuyendo: cada vez más estados entienden hoy que gran territorio v no es en absoluto motivo de orgullo, pero si hablamos del pasado (a veces muy cercano), entonces -

desde las profundidades

Los historiadores generalmente dividen las disputas territoriales en varias categorías. Estas son disputas sobre áreas de importancia estratégica militar, importancia económica y significado político.

Esta división es más bien condicional, ya que cada caso en disputa tiene sus propias características y matices.

Los territorios que pueden convertirse en "puntos de tránsito" para el ataque en caso de guerra son de importancia militar. Particularmente apreciadas por los estados son las áreas que se pueden utilizar para actividades de reconocimiento, por ejemplo, hoy en día, para el despliegue de estaciones de radar.

Las regiones económicamente importantes incluyen estrechos, canales, así como áreas ricas en recursos naturales o con gran potencial para el desarrollo del negocio turístico. Muy a menudo, surgen disputas entre estados en la división de áreas de agua ricas en peces, así como en la determinación de los límites de las plataformas petrolíferas.

Las áreas históricamente disputadas son políticamente importantes y, por lo general, no desempeñan un papel significativo ni geográfica ni económicamente. Por otro lado, las reivindicaciones territoriales pueden convertirse en una forma de sumar puntos políticos en la campaña electoral.

quien reclama que

Hoy en día, casi todo el mundo sabe que algunas de las islas de la cadena de las Kuriles son objeto de reclamos territoriales de Japón. Pero no solo Japón hace reclamos territoriales contra Rusia.

La cuestión de las fronteras actuales ha sido planteada o planteada periódicamente por otros vecinos, sin mencionar las antiguas repúblicas de la URSS. Las raíces de estos problemas se remontan a los siglos, cuando muchas tierras diferentes fueron anexadas al Imperio Ruso. El Imperio ruso incluía la actual Finlandia y una parte importante de Polonia, el Cáucaso y la famosa Alaska.

Después de la remodelación del mapa mundial como resultado de las guerras del siglo XX, muchos temas controvertidos, si no quedaron sin resolver, dejaron una marca significativa en el "inconsciente colectivo" de las naciones vecinas. Después del colapso de la URSS, hubo algunos problemas más. En cuanto a la longitud de sus fronteras, Rusia ocupa el primer lugar en el mundo: 60 mil kilómetros.

Avanzando a lo largo de la frontera, comentemos los problemas en las relaciones con los estados vecinos relacionados con el tema territorial.

Rusia vs Estados Unidos

Rusia y Estados Unidos tienen la frontera marítima más larga del mundo. El único problema durante mucho tiempo fue la cuestión de delimitar las aguas del Estrecho de Bering. En 1990, se firmó un acuerdo entre las dos URSS y los EE. UU. sobre la delimitación de espacios marítimos (se delimitaron las aguas territoriales, la zona económica y la plataforma). Son unos cinco mil kilómetros.

Rusia v Japón

Rusia y Japón no tienen un tratado fronterizo. Tampoco hay tratado de paz. Los japoneses vinculan su conclusión a la solución del problema de las Kuriles del Sur.

Rusia vs Corea del Norte

Existe un acuerdo sobre la demarcación (marcado en el suelo) de fronteras y la delimitación del espacio marítimo, las fronteras están claramente marcadas no solo en el mapa, sino también en el suelo. Y están bien protegidos. En China, Japón y Corea del Sur, los norcoreanos ingresan ilegalmente mucho más a menudo, y la mayoría de los inmigrantes ilegales norcoreanos sobre los que escribieron los medios en la década de 1990 eran trabajadores que huyeron de las empresas de la industria maderera de propiedad de la RPDC en Rusia.

Rusia contra China

Las disputas fronterizas han estropeado las relaciones entre la URSS y China desde la década de 1960. Se considera que la culminación de las disputas fronterizas son los acontecimientos de 1969, cuando China entregó a más de mil de sus soldados en la batalla por la isla Damansky (en aquellos días, este pedazo de tierra, de un kilómetro y medio por medio de tamaño, cubierto de limo y cubierto de juncos, aún no era una península).

En 1991, se firmó un acuerdo sobre la demarcación de la parte oriental de la frontera con una longitud de unos 4200 km. Demarcación completada. Sin embargo, las partes no lograron ponerse de acuerdo sobre dos de sus tramos: sobre el río Argun (Isla Bolshoi) y sobre el Amur (Islas Bolshoy Ussuriysky y Tarabarov). Aquí ni siquiera era posible delimitar las fronteras (marcarlas en el mapa), ni hablar de la demarcación.

En la frontera occidental de China con Rusia, de unos 50 km de longitud, existe un acuerdo de delimitación. Ha comenzado la demarcación.

Rusia v Mongolia

Hay un tratado de fronteras y acuerdos de demarcación.

Rusia v Kazajstán

La cuestión de la frontera aún no ha sido planteada por ninguna de las partes. Ahora hay una "frontera interrepublicana" muy condicionada.

Mar Caspio

Hasta el momento, están en vigor los acuerdos ruso-iraníes sobre la división del Mar Caspio. Sin embargo, nuevos independientes estados litorales v Azerbaiyán, Turkmenistán y Kazajstán v exigen la división del Caspio (principalmente su parte inferior). Azerbaiyán, sin esperar a que se determine el estado del Mar Caspio, ya ha comenzado a desarrollar su subsuelo.

Rusia v Azerbaiyán

Se ha creado una comisión bilateral para la delimitación de la frontera. Su actividad se complica por el hecho de que los lezgins viven en algunas áreas a ambos lados de la frontera: la gente está dividida.

Rusia vs Georgia

Desde 1993 funciona la comisión de delimitación de fronteras. Sus actividades se ven obstaculizadas por la presencia de entidades no reconocidas: Abjasia, Osetia del Sur (Georgia) y Chechenia (Rusia). Los problemas de la frontera del Mar Negro no se han resuelto: habrá que demarcar las aguas territoriales, la zona económica y la plataforma.

Rusia vs Turquía

Todos los problemas fronterizos se resolvieron en el período soviético.

Rusia v Ucrania

Rusia considera que el Mar de Azov con Estrecho de Kerch debe considerarse un mar interior de Rusia y Ucrania. Kyiv insiste en su división. Los problemas de la frontera terrestre se discuten junto con toda la gama de problemas bilaterales ruso-ucranianos y se resuelven con tanta dificultad como todos los demás.

R Rusia v Bielorrusia

La cuestión de la frontera entre los dos estados aún no se ha planteado.

Rusia vs Letonia

Después de obtener la independencia en 1991, Letonia planteó la cuestión del reconocimiento del acuerdo con la RSFSR de 1920 y la ilegalidad de la transferencia de la región de Abrensky (Pytalovsky) de Letonia a Rusia a fines de la década de 1940. En realidad, Letonia no exigió la devolución de los territorios y, a mediados de la década de 1990, eliminó por completo todos los reclamos contra Rusia, cumpliendo las condiciones necesarias para unirse a la UE.

Rusia vs Estonia

A pesar de las acusaciones difundidas por varios medios de comunicación, Estonia no hace oficialmente reclamos contra Rusia.

Región de Kaliningrado

Este semienclave ruso tiene límites comunes con Polonia y Lituania. Aquí no hay problemas fronterizos, aunque, según varios medios rusos, la idea de anexar la región está ganando popularidad en Alemania y Lituania.

Rusia v Lituania

Se firmó un acuerdo sobre la demarcación de la frontera. Sin embargo, este tratado aún no ha sido ratificado por Rusia.

Rusia v Finlandia

Hay un acuerdo sobre la frontera del estado, se han firmado documentos sobre su demarcación.

Rusia vs Noruega

La frontera terrestre y las aguas territoriales están documentadas y demarcadas. El principal problema de las relaciones bilaterales es la delimitación de la zona económica marítima y la plataforma. Las negociaciones sobre esto no han tenido éxito desde 1970. Los noruegos creen que la "frontera de las posesiones polares" de Rusia debe revisarse e insisten en el principio de separación equitativa de la frontera de las posesiones insulares de ambos países.

La frontera de las posesiones polares de Rusia fue establecida por un decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia en 1926. Este sector, con su pico descansando en el Polo Norte, incluía todas las islas de la parte oriental del Océano Ártico. Muchos países están haciendo cada vez más declaraciones sobre su ilegalidad.

¿Qué tan reales son las afirmaciones?

Es poco probable que alguno de los vecinos actuales de Rusia pueda involucrarse en una guerra para hacer realidad sus reclamos territoriales. Sin embargo, en el mundo actual hay muchas otras formas de lograr tus objetivos. A los expertos rusos les gusta mucho construir escenarios como:

"Los conflictos fronterizos son posibles, alboroto por la demarcación de la frontera, como fue la situación con el puesto de control fronterizo de Upper Lars en la frontera con Georgia"
"Es imposible no tener en cuenta la posible provocación de conflictos étnicos e interétnicos en el territorio de Rusia desde el exterior. Como está sucediendo ahora en el Cáucaso en relación con Chechenia, en la frontera con Daguestán, con Abjasia y Georgia".
"Posiblemente un cambio gradual, no a favor de los ciudadanos rusos, del equilibrio étnico en los territorios adyacentes del Lejano Oriente en relación con la penetración y asentamiento de ciudadanos chinos allí".
"Una especie de 'chantaje económico' como reacción a un cataclismo interno en Rusia. Si nos pasa algo, algunos de nuestros vecinos pueden presentar sus reclamos territoriales pendientes a Rusia como facturas de pago".

Esto es interesante

Además, según estimaciones de los periodistas, en la propia Rusia, en los últimos 10 años, se han manifestado alrededor de 30 reclamos territoriales de los sujetos de la Federación entre sí.

Moscú está discutiendo con la región de Moscú sobre la propiedad de los aeropuertos de Sheremetyevo y Vnukovo, la región de Tver está discutiendo con la región de Yaroslavl sobre las islas en el río Mologa. Los distritos de Shadrinsky y Dolmatovsky de la región de Kurgan gravitan hacia la región de Sverdlovsk. Debido a los territorios en disputa, Kalmykia y la región de Astrakhan están enemistadas. Y esta no es una lista completa.

Particularmente peligrosas son regiones como Kabardino-Balkaria y Karachay-Cherkessia, donde hace tiempo que se pide la separación.

Vista de Balaklava, TASS

Las reivindicaciones territoriales contra Rusia, como el país más grande del planeta, no son un fenómeno nuevo, y la reacción de Rusia ante este tema es un verdadero motivo de orgullo. Para cada territorio "en disputa", con calma y cortesía, con simpatía y comprensión, trata de explicar que todas las tierras que pertenecen a Rusia y al pueblo ruso permanecerán para siempre con Rusia. Pero los líderes de varios países no quieren tener en cuenta esta posición obvia, y continuamente hacen un escándalo por los llamados territorios rusos "en disputa".

Pero lo más interesante es que Rusia no hace reclamos territoriales contra ningún país del mundo, y como sucedió históricamente, sucedió. En efecto, si empezamos a presentar, tendremos que recordar al poderoso Imperio Ruso, cuyo territorio en el siglo XIX era de 21,8 millones de km² (es decir, 1/6 de la tierra) - ocupaba el segundo lugar en el mundo, después del británico Imperio. Y esto sin tener en cuenta el territorio de Alaska, que formó parte de ella desde 1744 hasta 1867 y ocupó una superficie de 1.717.854 km², excluyendo las Islas Aleutianas, así como partes de la costa del Pacífico de EE.UU. y Canadá. .. Rusia no recuerda todo esto, pero podría...

Entonces, ¿qué países tienen reclamos territoriales sobre Rusia?

La República de Corea: Isla Noktundo

Foto: smitsmitty.livejournal.com

Noktundo ha pertenecido a la dinastía coreana Joseon desde el siglo XV. En 1587, tuvo lugar una batalla en su territorio entre destacamentos de nómadas Jurchen y la guarnición local bajo el mando de Li Sunsin, el héroe nacional de Corea.

Durante la excavación de la rama norte de Tumannaya, el lecho del río cambiaba de vez en cuando, como resultado de lo cual Noktundo a veces se conectaba con la tierra de Primorye. A pesar de esto, el territorio de la isla siguió estando bajo jurisdicción coreana.

En 1860, sin el consentimiento de la parte coreana, Noktundo fue cedida al Imperio Ruso de acuerdo con el Tratado de Beijing entre la China Qing y Rusia. A lo largo del siglo XX, el territorio de la isla fue parte del distrito Khasansky de Primorsky Krai.

En 1990, la URSS y la RPDC firmaron un acuerdo sobre el establecimiento de la línea fronteriza estatal a lo largo de la vía Tumannaya, gracias a la cual el territorio antigua isla fue reconocido como soviético. Este acuerdo no fue reconocido por Corea del Sur, que sigue considerando como propio el territorio de Noktundo.

Japón: Islas Kuriles

Quizá las más relevantes hoy en día sean las reivindicaciones de Japón sobre Rusia en relación con las islas Kuriles del sur: Iturup, Kunashir, Shikotan y el archipiélago de Habomai. Estos territorios aparecieron por primera vez en el mapa de Rusia a mediados del siglo XVIII, cuando el capitán de la flota rusa Martyn Petrovich Shpanberg trazó en él la cordillera de las Kuriles Menores. Catalina II aseguró estas accesiones por decreto de 1786, llamándolas "tierras adquiridas por marineros rusos".

Sin embargo, ya en 1855, fueron transferidos a Japón según el Tratado de Shimoda como garantía de "paz permanente y amistad sincera entre Rusia y Japón". Este acuerdo fue seguido por el Tratado de San Petersburgo, según el cual todas las Kuriles pasaron a Japón a cambio de la parte japonesa de Sakhalin. Este último se perdió posteriormente durante la Guerra Ruso-Japonesa.

La oportunidad de devolver los territorios perdidos se presentó tras la Conferencia de Yalta del 11 de febrero de 1945, en la que se llegó a un acuerdo sobre la entrada de la URSS en la guerra contra Japón, sujeta a la transferencia de Sajalín del Sur y todas las Islas Kuriles a él. De acuerdo con este acuerdo, el General de las Fuerzas Aliadas Douglas MacArthur en 1946, mediante un Memorando especial, excluyó las Islas Kuriles (Islas Tishima), el grupo de islas Habomai (Khabomadze) y la Isla Sikotan de los territorios de la Tierra del Sol Naciente. .

Sin embargo, el tratado de paz entre Rusia y Japón nunca se firmó. Japón se negó a reconocer varias de las Islas Kuriles, que habían pasado a Rusia, como "Islas Kuriles". Según la posición oficial de la Tierra del Sol Naciente, las islas de Iturup, Shikotan, Kunashir y Khabomai (Kuriles del Sur) no formaban parte de las Kuriles y Japón no las rechazó.

La disputa territorial solo empeoró durante la Guerra Fría. En 1956, la URSS, según la declaración naval, estaba lista para ceder las islas de Habomai y Shikotan a Japón, dejando atrás las estratégicamente importantes Kunashir e Iturup. Sin embargo, en caso de tal compromiso, Estados Unidos amenazó a la Tierra del Sol Naciente con la privación del archipiélago de Ryukyu con la isla de Okinawa, que entonces estaba bajo el control de América.

El compromiso fallido fue, de hecho, el último precedente en la historia cuando la cuestión de Kuriles pudo despegar. El “Tratado de Cooperación y Seguridad entre EE. UU. y Japón”, adoptado poco después, legalizó la presencia de tropas estadounidenses en territorio japonés, lo que naturalmente era considerado por la URSS como una amenaza para sus propios intereses. La disputa "sobre los territorios del norte" ha llegado a un callejón sin salida.

Hasta la fecha, las cuatro islas de las Kuriles del Sur, así como el estatus de las Islas del Norte y Sajalín del Sur, siguen siendo el principal escollo en las relaciones ruso-japonesas, lo que impide resumir la Segunda Guerra Mundial y firmar un tratado de paz. Según la posición de Rusia, todas las Islas Kuriles, incluidas Iturup, Shikotan, Kunashir y Khabomai, así como todo Sakhalin, pertenecen legalmente a la Federación Rusa, tras los resultados de la Segunda Guerra Mundial.

Rusia está dispuesta, como antes, a hacer concesiones en forma de las islas de Habomai y Shikotan. Japón, cuya posición es consistentemente apoyada por Estados Unidos, considera que todas las Kuriles del Sur son sus tierras originales, ilegalmente ocupadas por Rusia, y las Kuriles del Norte y Sakhalin del Sur, territorios con un estatus indefinido. Por su parte, un tratado de paz solo es posible con la devolución de las cuatro islas en disputa. Al mismo tiempo, existe una tercera fuerza: el pueblo indígena de los ainu, que insiste en sus derechos soberanos a islas del sur.

nativos ainu

La situación a veces llega al punto del absurdo. Así, en 2012, el gobierno japonés expresó oficialmente su pesar por la visita del presidente ruso, Dmitry Medvedev, a la isla de Kunashir, calificándola de "graves obstáculos en las relaciones bilaterales".

El regreso de las Kuriles es la piedra angular de la política exterior del actual primer ministro japonés, Shinzo Abe. Hoy, los medios japoneses se adhieren a la posición de que la cuestión territorial finalmente ha salido del punto muerto, en relación con la declaración de Vladimir Putin de que la ausencia de un tratado de paz con Japón es anormal.

Letonia: reclamaciones a Pytalovo

El legado de la revolución y la subsiguiente división del Imperio Ruso fue la larga disputa territorial entre Rusia y Letonia por el distrito de Pytalovsky de la región de Pskov. Este territorio fue el último en ser transferido bajo los términos del Tratado de Paz de Riga entre la Rusia soviética y Letonia de 1920. Según la versión oficial de Letonia, el principio etnográfico se aplicó al definir la frontera en 1920. Según otras fuentes, Letonia insistió en cederle esta zona, ya que contaba con un importante nudo ferroviario. En cualquier caso, Pytalovo pasó a formar parte de la disidente Letonia y pronto pasó a llamarse Jaunlatgale.

Pero los territorios perdidos fueron devueltos veinte años después, en 1940, tras la inclusión de Letonia en la URSS como la RSS de Letonia. Y en 1944, Pytalovo y sus alrededores pasaron a formar parte de la RSFSR, tras la liberación de la ocupación nazi. Tras el colapso de la URSS, Letonia se negó a reconocer estos cambios territoriales, calificando su inclusión en la Unión de Repúblicas Socialistas como una ocupación, y Pytalovo como un territorio anexado ilegalmente, insistiendo en la devolución de las fronteras de 1920. El área con el revelador nombre "Pytalovo" se convirtió durante mucho tiempo en una fuente de irritación en las relaciones entre Moscú y Riga.

Interrumpió la firma del tratado fronterizo ruso-letón cuando Letonia incluyó inesperadamente en el borrador una declaración unilateral "explicativa" con reclamos sobre estos territorios. Según los políticos letones, el hecho de que Pytalovo fuera propiedad de Rusia violaba la constitución letona, según la cual la frontera (por supuesto, correspondiente a la frontera de 1920) no se puede cambiar sin el consentimiento de los ciudadanos en un referéndum. En respuesta a esto, Vladimir Putin pronunció su famosa frase: "De un burro muerto, sus orejas, y no el distrito de Pytalovsky".

Letonia podría haber insistido durante mucho tiempo en su indudable propiedad de los "cinco kilómetros" de la región de Pskov, si no fuera por su deseo de unirse a la Unión Europea, uno de cuyos principales requisitos son las fronteras claramente definidas. En 2007, la presidenta de Vike-Freiberga renunció a sus reclamos territoriales, expresando la esperanza de que esto: "ayudaría a descongelar las relaciones realmente congeladas con el vecino del este".

Finlandia: la cuestión de Carelia

Si bien Letonia ha renunciado a sus reclamos territoriales, hay un número creciente de organizaciones públicas en Finlandia que abogan por la devolución de Karelia y otros territorios perdidos durante la Segunda Guerra Mundial. Vesti Karelia informó sobre la próxima discusión pública sobre formas hipotéticas de devolver Karelia, que puede tener lugar en un futuro muy cercano. Según ellos, entre los iniciadores se encuentran la organización revanchista ProKarelia, el club Karelia y la revista Karjalan kuvalehti.

Durante su historia, Karelia fue a la vez un ducado sueco, un distrito de Korelsky y una vicegerencia de Olonets. Esta tierra se ha vuelto controvertida más de una vez.

La cuestión de Carelia surgió como resultado de los términos del Tratado de Paz de Tartu de 1920, a fines de guerra civil en Finlandia y la guerra soviético-finlandesa. Bajo sus términos, Karelia Occidental pasó a ser propiedad de Finlandia. Los territorios fueron devueltos durante la Segunda Guerra Mundial y la población carelia-finlandesa fue evacuada a Finlandia. En 1956, la República Socialista Soviética de Carelia-Finlandia se transformó en una autonomía dentro de la RSFSR.

A pesar de que Finlandia no plantea oficialmente el tema de la revisión de las fronteras, en el país, según encuestas recientes, el 38% de los encuestados está a favor de regresar a Karelia Occidental. En 2011, el líder del movimiento ProKarelia que ya conocemos, Veikko Saksi, presentó una iniciativa similar y dijo que el regreso de Karelia a Finlandia cumple con todos los estándares de la UE. Sin embargo, el presidente de Finlandia, Sauli Niiniste, durante su visita de trabajo a Moscú en 2013, desmintió esta información, diciendo que nunca había escuchado tal propuesta entre los legisladores finlandeses.

China: disputa por 17 hectáreas

Hoy, China tiene reclamos territoriales sobre casi todos sus vecinos. Rusia no es una excepción. Más recientemente, en 2005, la frontera ruso-china ha sufrido cambios en la forma de 340 kilómetros cuadrados: un terreno cerca de la isla Bolshoi y dos terrenos cerca de las islas Tarabarov y Bolshoi Ussuriysky, en la confluencia de los ríos Amur y Ussuri, llegaron bajo la jurisdicción de la República Popular China. Sin embargo, sobre esto, reclamos territoriales China a Rusia, no se hizo ningún punto.

En 2012, al verificar la frontera estatal entre los países, China anunció la necesidad de trasladarla profundamente a Rusia, presentando un reclamo sobre las 17 hectáreas "originalmente chinas" de la zona montañosa de Altai. Cabe señalar que la disputa surgió debido a una pequeña área de territorio de difícil acceso, ubicada a una altitud de 2500-3000 metros, y no equipada, en este momento, puntos de control. Como resultado, la parte china no pudo proporcionar ningún documento que respaldara sus reclamos sobre las 17 hectáreas de Altai, que se convirtieron de la noche a la mañana en territorios en disputa.

Ucrania Crimea

Vista de Balaklava, TASS

Península de Crimea, en la que se encuentran la República de Crimea y la ciudad federal de Sebastopol, pasó a formar parte de Rusia el 18 de marzo de 2014 según los resultados de un referéndum celebrado en su territorio, en el que la gran mayoría de los habitantes de Crimea votó a favor de la reunificación con Rusia.

Cuando se secesionó de Ucrania, Crimea utilizó los mismos motivos que utilizó en 1991 cuando se secesionó de la URSS, a saber:

• El derecho de los pueblos a la libre determinación
• Amenaza a la seguridad por golpe de Estado
• Continuación de tradiciones históricas centenarias

Ucrania, de la que Crimea había formado parte anteriormente, ya había perdido su condición de Estado anterior en el momento del referéndum, ya que el golpe, durante el cual el presidente en ejercicio fue depuesto por el parlamento en clara violación de los procedimientos constitucionales, automáticamente colocó todo el poder en el país fuera de la constitución y destruyó legalmente el estado como tal.

Los resultados del referéndum no son reconocidos abiertamente por Ucrania y Occidente, el resto del mundo en su mayor parte simplemente pasa por alto el tema. En cualquier caso, el tema permanecerá abierto durante algún tiempo, entre otras cosas, porque en 1954 Crimea fue transferida a Ucrania con otras fronteras; desde entonces, la parte norte de Arabat Spit con el pueblo de Strelkovoe aún permanece en Kherson. región. En general, el problema está estrechamente relacionado con destino futuro Nueva Rusia.